Gitcoin: lo que cambia cuando muchas personas donan poco
El experimento de Gitcoin Grants de 2019 probó cómo los pequeños donantes podían influir en la financiación de herramientas compartidas. La fórmula cuadrática tuvo que convivir con un fondo limitado, cuentas coordinadas y desigualdad de atención.
Resumen clave en 3 puntos
- El detonante / ParadojaLa financiación cuadrática suma las raíces cuadradas de las aportaciones y eleva el resultado al cuadrado, dando más peso al apoyo extendido.
- El punto de inflexiónEn un ejemplo sin ajustes, cuatro donaciones de 4 dólares implican 64 dólares totales, incluidos 48 de un fondo externo. Es un cálculo ilustrativo, no un pago garantizado.
- El legado históricoLa tercera ronda de 2019 utilizó una fórmula modificada que limitaba el subsidio generado por parejas de donantes: cuentas distintas no equivalen necesariamente a personas independientes.
Cronología de los hechos
Buterin, Hitzig y Weyl presentan en arXiv la primera versión de su trabajo sobre financiación de bienes públicos.
Buterin propone acotar los subsidios generados por parejas de donantes.
Buterin publica su revisión de la tercera ronda cuadrática de Gitcoin y de su fórmula modificada.
Un desarrollador en la tabla de resultados
En octubre de 2019, Vitalik Buterin revisó una ronda de Gitcoin Grants y encontró un resultado que le hizo reconsiderar sus prioridades. Austin Griffith, conocido por Burner Wallet, había recibido 23.911 dólares de financiación total. Buterin escribió que había prestado relativamente poca atención a la cartera antes de ver su apoyo. Un mecanismo de financiación había obligado a una figura técnica destacada a mirar de nuevo las preferencias de otros usuarios.[3]
Según aquella revisión, 477 donantes apoyaron a 80 proyectos, con un fondo de contrapartida de 100.000 dólares. El experimento iba más allá de recaudar donaciones. Preguntaba si quienes aportaban poco podían orientar un fondo mayor hacia software, educación y otros trabajos disponibles para un público amplio.[3]
Por qué sumar raíces cuadradas
Una herramienta compartida puede beneficiar a personas que nunca pagan a su desarrollador. El diseño propuesto por Buterin, Zoë Hitzig y E. Glen Weyl abordaba ese problema de los bienes públicos. Su trabajo, presentado inicialmente en arXiv en septiembre de 2018, describía un mecanismo basado en el cuadrado de la suma de las raíces cuadradas de las aportaciones. El atractivo resultado de eficiencia pertenece al modelo y sus supuestos, no a cualquier recaudación real.[1]
Veamos un ejemplo pequeño y sin ajustes. Cuatro personas independientes dan 4 dólares cada una. Cada raíz cuadrada es 2; la suma es 8 y su cuadrado, 64. La financiación total calculada es de 64 dólares: 16 de donaciones y 48 de subsidio. Una sola persona que dé los mismos 16 dólares produce una raíz de 4, cuyo cuadrado vuelve a ser 16: en este ejemplo básico no hay subsidio. Son cálculos propios de la fórmula estándar, no pagos históricos de Gitcoin.[1][2]
El dinero adicional tiene que salir de algún sitio
La aritmética no emite dinero. El subsidio procede de un fondo de contrapartida financiado por separado. Si las ayudas calculadas superan ese fondo, una variante presupuestaria sencilla las reduce proporcionalmente. La cantidad real depende del presupuesto y de los demás proyectos, además de las donaciones propias. Los 48 dólares del ejemplo son una señal previa al ajuste, no una promesa exigible a un fondo vacío.[2]
Por eso la financiación cuadrática tampoco consiste simplemente en contar personas. El tamaño de las aportaciones sigue entrando en la fórmula, pero su influencia se transforma. El apoyo de una segunda persona añade algo distinto de que la primera aporte más. El diseño intenta reflejar el beneficio compartido al repartir un subsidio externo, conservando información sobre cuánto está dispuesta a contribuir cada persona.[1][2]
Quién cuenta como otra persona
Esa distinción plantea una pregunta difícil: ¿son independientes los donantes? Una persona puede controlar varias cuentas y varias personas pueden coordinarse para captar subsidios. En una publicación de investigación de junio de 2019, Buterin propuso limitar lo que una pareja de donantes podía generar entre distintos proyectos. Su patrón de apoyo conjunto afectaría a su coeficiente de subsidio. Más cuentas no podían considerarse, por sí solas, prueba de más preferencias independientes.[4]
La tercera ronda de Gitcoin empleó una fórmula modificada, con límites por parejas. Por tanto, sus resultados no deben reconstruirse como si el sencillo ejemplo de las raíces cuadradas fuera toda la regla utilizada. El cambio también tenía un coste: el apoyo correlacionado podía provenir de una manipulación o de una comunidad unida con intereses sinceros. La discusión reconoció que limitar la coordinación podía perjudicar también preferencias realmente intensas.[3][4]
Una señal útil sigue siendo incompleta
La revisión de octubre señaló otro límite: la atención. Los proyectos conocidos podían atraer más donantes y obtener una contrapartida desproporcionada, aunque otro menos visible realizara un trabajo comparable. Buterin también observó poco apoyo al mantenimiento del propio Gitcoin. Estas observaciones hacen más interesante el experimento que afirmar que una fórmula encuentra automáticamente el mejor trabajo.[3]
El resultado de Griffith sugería que unas ayudas repetidas podrían sostener a una persona dedicada a herramientas públicas; la revisión lo presentó como una posibilidad, no como un sueldo garantizado. Gitcoin había dado a los pequeños donantes una forma de influir más allá del tamaño de su bolsillo. Que esa influencia produzca valor público duradero depende de personas reales, dinero limitado de patrocinadores y el trabajo realizado después de cada ronda.[1][3]
Historias conectadas con este personaje o suceso
Explora las repercusiones históricas y los vínculos entre figuras y momentos clave.
The Pineapple Fund: 5.104 bitcoins, 55 millones de dólares y un donante que siguió siendo anónimo
Pine prometió en Reddit donar 5.057 BTC (~86M$). Cinco meses después, el fondo declaró 5.104 BTC (55M$) para 60 causas, dejando registros públicos de donaciones y un donante anónimo en las fuentes citadas.
Leer historia →
Decred Politeia: después de votar, ¿quién envía el dinero?
La comunidad podía aprobar un presupuesto mientras otra persona conservaba las claves de pago. Decred hizo visible esa distancia.
Leer historia →Fuentes y referencias
- [1]Fuente 1: A Flexible Design for Funding Public GoodsVitalik Buterin, Zoë Hitzig and E. Glen WeylConsultado 2026-09-15
- [2]Fuente 2: Quadratic Payments: A PrimerVitalik Buterin · 2019-12-07Consultado 2026-09-15
- [3]Fuente 3: Review of Gitcoin Quadratic Funding Round 3Vitalik Buterin · 2019-10-24Consultado 2026-09-15
- [4]Fuente 4: Pairwise coordination subsidies: a new quadratic funding designVitalik Buterin / Ethereum Research · 2019-06-04Consultado 2026-09-15