De EOS a Vaulta: La vida tras la mayor recaudación de 4.100 millones de dólares

1. La bonanza de 4.100 millones: La mayor ICO de la historia

Entre junio de 2017 y junio de 2018, la empresa emergente Block.one, con sede en las Islas Caimán, llevó a cabo una Oferta Inicial de Monedas (ICO) de 350 días para financiar una nueva plataforma de contratos inteligentes bautizada como EOS. Prometiendo millones de transacciones por segundo, comisiones de gas cero y una arquitectura basada en Delegated Proof of Stake (DPoS) diseñada por Dan Larimer (creador de BitShares y Steemit), EOS cautivó la imaginación de la industria.^[3][1]

Al concluir la venta, Block.one había recaudado aproximadamente 4.100 millones de dólares en Ether: la campaña de financiación colectiva más colosal de la historia de la humanidad, eclipsando incluso las mayores salidas a bolsa (IPO) de Silicon Valley.^[3]

Sin embargo, custodiar 4.100 millones de dólares en la tesorería generó expectativas titánicas. En lugar de una gobernanza ampliamente distribuida, la red principal se lanzó con solo 21 Productores de Bloques (BPs) electos, lo que desató encendidos debates sobre la compra de votos, carteles de validadores y una progresiva centralización.

2. El pacto con la SEC y la fractura corporativa con la comunidad

En septiembre de 2019, la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) anunció cargos contra Block.one por operar una venta de valores no registrada, cerrando el caso mediante un acuerdo con una sanción civil de 24 millones de dólares: apenas el 0,6% del capital recaudado.^[1]

Entretanto, el entusiasmo de los desarrolladores sobre EOS comenzó a marchitarse. Block.one atesoró miles de millones en Bitcoin y bonos del Tesoro estadounidense mientras los miembros de la comunidad denunciaban que las herramientas básicas de desarrollo y las subvenciones públicas para proyectos estaban completamente desatendidas.

En enero de 2021, el director de tecnología Dan Larimer renunció abruptamente a Block.one, y la indignación de la comunidad alcanzó un punto de no retorno. El ecosistema se sintió traicionado por la propia corporación que se había enriquecido gracias a su respaldo inicial.

3. La rebelión de 2021: Despidiendo a la corporación creadora

A finales de 2021, Yves La Rose impulsó la EOS Network Foundation (ENF) para representar los intereses de los desarrolladores independientes. En diciembre de 2021, los Productores de Bloques de EOS ejecutaron una votación de gobernanza on-chain sin precedentes: votaron por unanimidad congelar la liberación de 67 millones de tokens EOS (valorados en unos 250 millones de dólares) que estaban programados para entregarse en vesting a Block.one.^[2]

«Block.one ha obtenido miles de millones de esta comunidad y no ha devuelto prácticamente nada. La comunidad de EOS ha decidido tomar su destino en sus propias manos».^[2]

— Yves La Rose

La comunidad 'despidió' efectivamente a su empresa fundadora, bifurcó el repositorio principal bajo el nuevo protocolo independiente Antelope y asumió el control total de la hoja de ruta técnica.

4. La metamorfosis de EOS a Vaulta

El 18 de marzo de 2025, la EOS Network Foundation dio el paso definitivo para romper con las cargas del pasado, anunciando el cambio integral de marca a 'Vaulta' (ticker: A) y redirigiendo el foco hacia la infraestructura bancaria Web3 y la liquidación financiera institucional.^[4]

El cambio de marca buscaba desprenderse del estigma de la era de la ICO de 2017 y reposicionar el motor de alto rendimiento DPoS para el cumplimiento normativo fintech y la liquidación de activos del mundo real (RWA).

5. Una dimisión y la cruda realidad de los efectos de red

El 29 de octubre de 2025, Yves La Rose anunció su dimisión como consejero delegado de Vaulta, y Binance News informó de que la red organizó una votación on-chain para elegir a su sucesor en el liderazgo.^[5]

La saga de ocho años desde la recaudación de EOS hasta la refundación de Vaulta constituye uno de los estudios de caso más aleccionadores del ecosistema cripto: recaudar 4.100 millones de dólares no puede comprar la tracción orgánica de los desarrolladores ni el encaje de un producto en el mercado. Sin embargo, también demuestra el poder radical de la gobernanza descentralizada, donde una comunidad organizada puede romper amarras con sus creadores corporativos y escribir su propio porvenir.