El reloj fue solo el comienzo: Solana y la prueba posterior a FTX
Un ingeniero de Qualcomm convirtió un problema de tiempo en Proof of History. Después, Solana afrontó fallos que un reloj criptográfico no podía resolver.
Resumen clave en 3 puntos
- El detonante / ParadojaProof of History registra una secuencia verificable de cálculo; los validadores siguen comunicándose y usando el consenso para elegir el historial aceptado.
- El punto de inflexiónLa cifra inicial de más de 50.000 operaciones por segundo correspondía a una prueba con GPU en una red de ensayo, no a una garantía de rendimiento o de confirmación definitiva en producción.
- El legado históricoLa recuperación de aplicaciones y el desarrollo de otros clientes validadores tras FTX mostraron la importancia de la resistencia operativa, además de la velocidad.
Cronología de los hechos
El relato de los orígenes publicado años después sitúa el documento en noviembre de 2017, tras la inspiración nocturna que recordaba Yakovenko.
Según ese relato, el proyecto pasó de Loom a Solana en marzo, después del trabajo de prototipo de antiguos compañeros de Qualcomm.
El boletín de junio de la Fundación identifica el 16 de marzo como fecha de inicio. Las mediciones anteriores de la red de pruebas no garantizaban un servicio en producción.
La Fundación publicó activos y operaciones vinculados a FTX y Alameda, y comunicó que la red había seguido funcionando aquella semana.
La Fundación informó de una primera versión de Firedancer en la red de pruebas durante Breakpoint 2023. Los ensayos y objetivos para 2024 no acreditan el lanzamiento completo en producción.
1. Un ingeniero de radio encuentra otro problema de tiempo
Antes de que Solana tuviera un token, Anatoly Yakovenko llevaba años buscando más rendimiento con el hardware disponible. En una entrevista publicada por Phantom, describió casi catorce años en Qualcomm, desde sistemas operativos para teléfonos hasta mejoras de realidad aumentada. Al explorar las criptomonedas en 2017, llevó consigo esa experiencia: la comunicación y el cálculo eran costes de ingeniería que merecía la pena examinar, no simplemente aceptar.[5]
La conocida escena del origen procede de un relato posterior. En un perfil patrocinado que la Fundación Solana volvió a publicar, Packy McCormick recogió el recuerdo de Yakovenko de estar despierto a las cuatro de la madrugada después de café y cerveza. El artículo sitúa la idea en octubre de 2017 y el documento técnico en noviembre. Es una evocación, no un registro contemporáneo de la habitación, sus movimientos o sus pensamientos.[6]
La pregunta de ingeniería era si los ordenadores podían comprobar que se había realizado un cálculo en vez de preguntarse continuamente por el tiempo. Una conversación posterior de a16z crypto también presenta el origen como un descubrimiento nocturno. Convertir aquella idea en una red exigía distinguir un mecanismo útil del problema mucho mayor de hacer funcionar juntas máquinas independientes.[4]
2. Una secuencia verificable no sustituye al consenso
Proof of History, o PoH, ejecuta repetidamente una función hash y utiliza cada resultado como entrada del siguiente paso. Al registrar resultados y posiciones se obtiene una secuencia que exige cálculos sucesivos para construirse. Incorporar datos permite comprobar su ubicación relativa respecto a otras entradas. Crear la secuencia y verificarla no tienen por qué requerir el mismo tiempo.[1]
Conviene distinguir una prueba de orden de un reloj de pared fiable. PoH no introduce un receptor GPS en la cadena ni certifica cada marca como hora oficial. Su seguridad depende de supuestos sobre la función hash y el cálculo. El documento también describe líderes, verificación y votación basada en la participación depositada. Los validadores siguen intercambiando información para escoger el historial aceptado.[1]
La célebre cifra de velocidad tenía condiciones. Una explicación técnica temprana informó de más de 50.000 transacciones por segundo en una red de pruebas de 200 nodos distintos que utilizaban GPU. Era una medición de una configuración concreta. No prometía ese rendimiento a todas las aplicaciones ni convertía el tiempo de producción de bloques en una garantía de liquidación definitiva. El mismo texto presenta PoH junto a otros componentes, no como un sistema completo por sí solo.[7]
3. Del prototipo a una red operada por otros
El relato publicado describe la incorporación de Greg Fitzgerald y Stephen Akridge, antiguos compañeros de Qualcomm. Fitzgerald trabajó en un prototipo en Rust; Akridge identificó la verificación de firmas mediante GPU como una vía para aumentar el rendimiento. El proyecto se llamó primero Loom y cambió de nombre para evitar confusiones con Loom Network. En marzo de 2018 adoptó Solana, por la playa donde los compañeros habían practicado surf.[6]
La red principal en fase beta comenzó el 16 de marzo de 2020, según el posterior boletín de junio de la Fundación. El lanzamiento cambió la naturaleza de la prueba. Personas ajenas al equipo fundador podían usar la arquitectura, y aplicaciones, validadores y saldos pasaban a depender de su funcionamiento. El hito acredita el inicio de la red, pero no certifica retrospectivamente todas sus anteriores aspiraciones de rendimiento.[8]
En la entrevista de Phantom, Yakovenko explicó por qué la producción era más difícil que el laboratorio. El tráfico de bots y la presión sobre la memoria podían interactuar con las condiciones necesarias para alcanzar el cuórum entre validadores. Era posible probar componentes y aun así encontrar cargas imprevistas. Para el usuario, la pregunta ya no era solo cuán rápido ejecutaba instrucciones una máquina, sino si la red podía avanzar cuando la demanda se volvía hostil.[5]
4. FTX reveló una dependencia que el reloj no eliminaba
Noviembre de 2022 trajo una presión diferente. FTX y Alameda entraron en procedimientos de quiebra y la Fundación Solana publicó sus vínculos con ellas. La actualización enumeraba operaciones anteriores con SOL y exposición a acciones de FTX, FTT y SRM. Eran relaciones financieras concretas, no pruebas de que un intercambio controlara a todos los validadores o de que su fracaso detuviera mecánicamente Solana.[9]
La Fundación comunicó que no había habido problemas destacables de disponibilidad o rendimiento durante la semana anterior. Las aplicaciones sí afrontaban consecuencias: describió incertidumbre sobre los activos que respaldaban el puente con custodia Sollet y una nueva implementación de Serum organizada por la comunidad. Que la red base funcionara no reparaba las pérdidas. Podía ser necesario sustituir infraestructura de una aplicación mientras las pérdidas financieras seguían sin resolverse.[9]
Esa distinción es la parte difícil de la supervivencia. Ordenar transacciones no resuelve las obligaciones de una contraparte en quiebra. A su vez, la caída de esa contraparte no tiene por qué detener una red distribuida. La cadena podía seguir produciendo bloques mientras aplicaciones y usuarios conservaban pérdidas pendientes de resolver.[9]
5. Otra implementación y un final menos sencillo
En enero de 2024, la Fundación destacaba la continuidad del desarrollo durante la crisis. Informaba de una primera versión de Firedancer en la red de pruebas durante Breakpoint 2023. La cifra citada de más de un millón de transacciones por segundo y por núcleo era una medición temprana en un entorno de ensayo. No describía tráfico real de la red ni una recuperación consumada para quienes tenían tokens.[10]
La guía de Firedancer explica que la implementación está escrita en C, no en C++. También detalla un desarrollo por etapas: Frankendancer combina nuevos componentes de comunicaciones con el entorno de ejecución y el consenso de Agave. Sus referencias al segundo trimestre de 2024 para producción y a finales de año para un validador totalmente independiente son objetivos. Esas frases no prueban que se cumplieran los plazos.[11]
Otra implementación persigue algo más que una cifra de velocidad. Si los operadores la adoptan y se mantiene la compatibilidad, clientes escritos por separado pueden reducir la exposición a un defecto compartido por una sola base de código. Es una estrategia que requiere trabajo, no una demostración de que las interrupciones sean imposibles. El reloj de Solana abordó un problema de coordinación. La etapa posterior a FTX muestra que la supervivencia también depende de las personas y del software que lo rodean.[11]
Lecciones clave para inversores y creadores
La función limitada de un reloj
Un reloj puede reducir la comunicación necesaria para coordinarse sin eliminar el consenso, los defectos del software ni las dependencias económicas.
Leer las condiciones de la cifra
El rendimiento en pruebas, el intervalo entre bloques y la liquidación irreversible responden a preguntas distintas.
La resistencia exige trabajo continuado
Hacen falta aplicaciones, operadores e implementaciones independientes. Seguir desarrollando tras una crisis demuestra trabajo, no garantiza la recuperación.
Historias para seguir leyendo
Explora el tema a través de otros casos y contextos.
Fuentes y referencias
- [1]Fuente 1: Nueva arquitectura para una cadena de alto rendimiento: PDF actual v0.8.13Anatoly YakovenkoConsultado 2026-09-06
- [2]Fuente 2: Repositorio de Solana Labs: contexto del código anteriorSolana Labs
- [3]Fuente 3: Panorama enciclopédico de Solana: contexto complementarioColaboradores de Wikipedia
- [4]Fuente 4: La historia interna de Solana: crisis y necesidad de velocidada16z crypto · 2025-06-05Consultado 2026-09-06
- [5]Fuente 5: Entrevista a Yakovenko: trayectoria y operación en producción, transcripciónPhantomConsultado 2026-09-06
- [6]Fuente 6: Solana Summer: perfil patrocinado de los orígenes, republicado con permisoPacky McCormick / Not Boring; republicado por la Fundación Solana · 2021-08-23Consultado 2026-09-06
- [7]Fuente 7: Proof of History: condiciones de prueba y funcionamiento del relojSolana Foundation · 2018-04-18Consultado 2026-09-06
- [8]Fuente 8: Boletín de junio: fecha de inicio de la red principal betaSolana Foundation · 2020-07-05Consultado 2026-09-06
- [9]Fuente 9: Hechos sobre Solana y la quiebra de FTX: actualización del 21 de noviembreSolana Foundation · 2022-11-09Consultado 2026-09-06
- [10]Fuente 10: Perspectivas para 2024: red de pruebas y mediciones de rendimientoSolana Foundation · 2024-01-11Consultado 2026-09-06
- [11]Fuente 11: Guía de Firedancer: implementación en C, Frankendancer y objetivosFiredancerConsultado 2026-09-06