Grin y Mimblewimble: la capa de invisibilidad de Voldemort y el límite de la privacidad

1. Un hechizo arrojado al canal de investigación

La historia de Grin fecha el hecho el 1 de agosto de 2016: majorplayer publicó en #bitcoin-wizards un enlace a un archivo alojado en Tor y desapareció. Poelstra sitúa por separado a un anónimo llamado Tom Elvis Jedusor en un canal sobre Bitcoin hacia las 04:30 UTC del 2 de agosto. El documento, firmado Jedusor y fechado el 19 de julio, decía que reproducir casi 150 millones de transacciones para confirmar 4 millones de salidas no gastadas dejaba un gráfico útil para empresas de vigilancia.^[3][2][1]

hola, tengo una idea para mejorar la privacidad en bitcoin. mi amigo que sabe de tecnología dice que este canal tendría interés^[3]

— majorplayer

Según la documentación de Grin, Tom Elvis Jedusor es el nombre francés de Voldemort y Mimblewimble es el maleficio de lengua trabada en Harry Potter. El autor explicó el nombre en una sola línea:^[3]

Llamo a mi creación Mimblewimble porque se utiliza para evitar que la cadena de bloques hable sobre toda la información del usuario^[1]

— Tom Elvis Jedusor

En octubre de 2016, Poelstra publicó un estudio fechado el día 6. Estimó 15 gigabytes para el historial de transacciones a escala de Bitcoin y afirmó que los datos de cadena compacta podían bajar de un megabyte, excluyendo expresamente el conjunto UTXO, estimado en más de 100 gigabytes con pruebas de rango. En dos semanas surgió otro seudónimo.^[2][3]

2. La magia: sin importes ni direcciones

El diseño comienza por eliminar Bitcoin Script. Los importes pasan a ser compromisos de Pedersen, C = r × G + v × H, que esconden cada valor tras un factor secreto de ocultación. Conservar el valor significa que las entradas cubren las salidas y la comisión; no exige que la diferencia entre los compromisos completos sea cero. El documento original introduce un exceso distinto de cero y una firma que demuestra el conocimiento de su clave secreta. La guía técnica de Grin incorpora los excesos firmados de los núcleos y un ajuste llamado kernel offset a la comprobación del balance; las pruebas de rango excluyen importes negativos inválidos. Estas comprobaciones protegen la oferta sin publicar los pagos.^[1][13]

En Grin, el control de factores secretos de ocultación sustituye a las direcciones visibles. El cut-through elimina una salida gastada junto con su entrada correspondiente. No borra todos los datos: siguen siendo necesarios las salidas no gastadas y sus pruebas de rango, los núcleos de las transacciones y las cabeceras de los bloques. Los aproximadamente 100 bytes citados por Grin corresponden al núcleo que queda permanentemente por transacción, no al conjunto de datos que sobrevive. La estimación de que la cadena crece a cerca de una cuarta parte del ritmo de Bitcoin es una afirmación del proyecto sobre el comportamiento a largo plazo.^[4][13]

Sin embargo, para lograr estos objetivos, Mimblewimble no puede admitir un sistema de scripts de propósito general como el de Bitcoin.^[2]

— Andrew Poelstra

Ese era el precio: Poelstra advirtió que prescindir de scripts impide pagos contingentes de conocimiento cero, intercambios atómicos y canales de micropagos en su forma de Bitcoin. Los desarrolladores de Grin documentaron luego vías con curvas elípticas para recuperar multifirmas, intercambios atómicos, bloqueos temporales y canales tipo Lightning.^[2][4]

3. Dinero interactivo y los bordes de la capa

Gastar es un apretón de manos. El documento original prescribe un "ritual" entre emisor y receptor para construir juntos la transacción, y las preguntas frecuentes de Grin confirman que las billeteras intercambian datos directamente, aunque no al mismo tiempo, pues el traspaso puede hacerse por correo electrónico o Signal.^[1][4]

La capa tiene límites. Según Grin, un observador del relé puede vincular una transacción pendiente con sus salidas gastadas; el resto parece puntos aleatorios, y Dandelion protege la IP de origen. Ivan Bogatyy informó haber reconstruido cerca del 96 % de las relaciones de pago con tres nodos espía durante varios días de mayo de 2019, manteniéndose ocultos los importes. Su escrito dice que los desarrolladores conocían la posibilidad teórica del ataque.^[4][11]

Beam ofrecía otro límite: la cobertura de la época describía una opción para que los usuarios hicieran auditables sus transacciones. Es una revelación deliberada por parte del usuario, distinta de que un observador reconstruya vínculos durante la propagación.^[7]

4. Beam primero, Grin doce días después

Beam avanzó primero: la cadena corporativa lanzó su red principal el 3 de enero de 2019 con cero monedas y, según su tokenomía, sin minado previo ni ICO. Doce días después se minó el génesis de Grin.^[6][3][7]

La emisión fijó el modelo financiero de Beam. Su documentación oficial programó 20 monedas por bloque para la tesorería el primer año y 10 hasta el quinto, con el propósito de reembolsar a inversores, incentivar al equipo y financiar la Fundación. La distribución mensual prevista era de cerca del 35 % para inversores, 45 % para el equipo y asesores y 20 % para la Fundación, sobre un máximo de 262.800.000 monedas con reducciones tipo Bitcoin.^[6]

La cobertura de la época presentó a Grin como «la criptomoneda filosóficamente pura: impulsada y financiada por la comunidad, sin minado previo y sin impuestos sobre la minería», frente al 20 % corporativo de Beam. Cuando se publicó ese informe, el 7 de enero, el hashrate de Beam había alcanzado 1,68 MSol/s con Equihash. Son valoraciones periodísticas, no dictámenes.^[7]

Grin emite un grin por segundo para siempre: 60 por bloque cada 60 segundos y sin máximo. El proyecto lo justifica por la seguridad minera a largo plazo y una dilución inferior al 10 % tras diez años; son intenciones, no resultados auditados. Meses después desapareció Peverell, llamado como el mago que recibió la Capa de Invisibilidad; los colaboradores continuaron, algunos financiados por donaciones.^[5][4][3]

5. Exclusiones de exchanges, bloques de extensión y una capa para otros hombros

La noticia del 23 de septiembre de 2019 describía retiradas previstas: Upbit había programado la retirada de seis monedas de privacidad para el 30 de septiembre, y OKEx Korea la de cinco para el 10 de octubre, alegando directrices del GAFI. Ninguna lista incluía a Grin ni a Beam. El artículo acredita los anuncios y sus fechas, no que ambas plataformas ya los hubieran ejecutado. Tampoco eran sentencias judiciales ni una prohibición del protocolo.^[9]

Litecoin alcanzó el umbral del 75% de señalización minera el 2 de mayo de 2022, lo que fijó la adopción de MWEB antes de su activación posterior ese mes en el bloque 2.257.920. Introducida como bifurcación suave, la función de bloques de extensión oculta los importes de quienes optan por usarla, pero no ofrece privacidad completa. A diferencia del diseño interactivo original, MWEB también permite transacciones no interactivas. Ese junio, Cointelegraph, citando a 8BTC, informó de que cinco grandes plataformas surcoreanas anunciaron la retirada de Litecoin tras señalar problemas con MWEB; el artículo solo documenta directamente el análisis de Upbit sobre la ley contra el blanqueo de capitales.^[8][12]

En términos de fungibilidad y privacidad, creo que MWEB te lleva al 90% del camino. Para la mayoría de las personas eso es suficiente. Es la diferencia entre vivir en una casa de cristal y vivir en una casa con ventanas. Para las personas que necesitan un 100% de privacidad, pueden vivir en una casa sin ventanas.^[8]

— Charlie Lee

David Burkett, de Grin++, lideró MWEB con financiación comunitaria. El repositorio de Grin aún describe la red como activa, y la documentación de Beam sigue publicada. La idea sobrevivió a sus dos primeros lanzamientos: una interpretación editorial, no un hecho del registro.^[8][10][6]