0x Protocol

Las primeras aplicaciones de Ethereum desplegaban sus propios contratos de intercambio y reunían liquidez por separado. En 0x, quien creaba la orden —el maker— firmaba un mensaje, y un intermediario de difusión —el relayer— lo almacenaba y distribuía. La contraparte, o taker, enviaba la orden elegida a Ethereum: ambas transferencias se completaban juntas o fallaba toda la operación. El relayer podía cobrar por ayudar a encontrar órdenes sin custodiar los activos del cliente.

Buscar órdenes fuera de la cadena no eliminaba la necesidad de confiar en el contrato de liquidación. Las aplicaciones debían comprobar el código autorizado para transferir activos y el procedimiento para cambiarlo. Cada versión amplió funciones, pero también modificó quién podía intervenir sobre esas autorizaciones.

El protocolo v2 introdujo módulos AssetProxy para ERC-20, ERC-721 y conjuntos de activos. El contrato administrador AssetProxyOwner podía añadir o retirar direcciones de intercambio autorizadas. Los cambios ordinarios esperaban dos semanas; una retirada de autorización de emergencia podía ser inmediata.

En v3, el taker pagaba la comisión del protocolo en ETH o WETH, y esa comisión se atribuía al maker cuya orden había aportado liquidez. Los creadores de mercado podían formar grupos de staking y los titulares de ZRX delegarles sus tokens. Las recompensas combinaban la contribución de liquidez con el importe en staking. Esas reglas históricas no prometen que los ingresos actuales de la API o cada operación moderna se repartan entre los titulares de ZRX.

Exchange Proxy se convirtió en el punto de entrada común a las funciones de v4. Un contrato Governor controlaba las migraciones y los componentes con permisos especiales. Había órdenes limitadas y órdenes de solicitud de cotización, o RFQ; estas últimas no pagaban la comisión del protocolo v3. Por eso no basta con que crezca el volumen de 0x para deducir que aumenta la remuneración del staking de ZRX.

La actual Swap API v2 no es aquel antiguo protocolo v2. El número identifica otra generación de servicio, aparecida después. Su ruta de ejecución se centra en Settler, en lugar del antiguo intercambio basado en AssetProxy.

En junio de 2020, el equipo presentó el nombre 0x Labs y Matcha como producto de negociación para usuarios. Swap API ofrecía a los desarrolladores tanto la búsqueda de precios como los datos de llamada necesarios para ejecutar la operación. Los contratos abiertos seguían siendo inspeccionables, mientras que las rutas, las claves de API, los planes y las condiciones de uso formaban parte de un servicio operado por las empresas ZeroEx.

La API v2 separa el permiso para transferir activos del destino que ejecuta la operación. Se autoriza a Permit2 o AllowanceHolder según la respuesta de la API; el campo transaction.to puede apuntar a Settler. Nunca debe concederse directamente a Settler el permiso de transferencia. El repositorio describe un registro actualizable mediante UUPS que vincula los NFT de cada función con su implementación vigente y puede indicar una pausa. Las aplicaciones deben consultar la dirección activa. Así, ZeroEx puede cambiar rutas y código de ejecución sin modificar ZRX.

El contrato de ZRX de 2017 creó exactamente 1.000 millones de unidades. Permite transferencias y autorizaciones ordinarias, pero no tiene propietario administrador, emisión adicional, congelación, lista de bloqueo, cambio de comisiones ni actualización mediante proxy. Los cambios posteriores del intercambio ocurrieron fuera de ese contrato.

Las comisiones de intermediación y la gobernanza del protocolo fueron objetivos iniciales. v3 concretó el staking y la DAO añadió después votaciones sobre fondos comunitarios. Ninguno de esos cambios convirtió el ERC-20 en un título para reclamar comisiones de la API, ingresos de Matcha o una parte reembolsable de la tesorería.

La DAO de 2021 comenzó con un ámbito deliberadamente limitado: sus votos vinculantes administraban una tesorería comunitaria y dejaban el control del protocolo central para una fase futura. Más adelante apareció un error contable capaz de multiplicar el peso de voto aproximadamente por 1.000. El informe de la reparación señaló que aquel contrato de votación no controlaba los contratos centrales ni los fondos de los usuarios.

Una antigua página de preguntas frecuentes describía a 0x Foundation como una entidad suiza sin ánimo de lucro; las condiciones actuales del servicio nombran a ZeroEx Inc. y sus afiliadas. También indican que una cartera multifirma controlada por ZeroEx gestiona cambios de los contratos de 0x, aunque no puede alterar ZRX. La idea de compartir código de liquidación ha llegado así a un servicio empresarial de rutas y a contratos de ejecución que cambian. En las carteras permanece el token de 2017, pero la votación de tesorería nunca se convirtió en un mando único para todo ese recorrido.