Meteora

Meteora heredó algo más que la tecnología de Mercurial Finance. Su Genesis Summary sitúa el origen en la financiación SAFT de 2021 y el lanzamiento de MER en FTX, seguido de una instantánea del Phoenix Plan tras la caída del exchange. La asignación sucesora reservó el 20% de MET para aquella comunidad; un 5% quedó retenido para particulares afectados por FTX, pendiente de comprobaciones y liquidación. El nuevo token arrastraba así una distribución que el proyecto anterior no había terminado.

Las herramientas de liquidez también acercaron a Meteora a lanzamientos controvertidos. El desplome de LIBRA en febrero de 2025 fue seguido por la dimisión del cofundador Ben Chow y el anuncio de una investigación independiente. Más tarde, inversores alegaron manipulación coordinada de M3M3 y LIBRA; Chow sostuvo que su intervención se limitaba al apoyo técnico. Los materiales judiciales revisados no establecen una sentencia definitiva por fraude. Antes de que MET cotizara, ya se discutía cómo se utilizaba la maquinaria de lanzamiento y quién se beneficiaba. Genesis asignó después a los participantes de M3M3 dos puntos porcentuales de la oferta total, tomados del 20% inicialmente previsto para el equipo, que quedó en el 18%; lo presentó como reconocimiento del papel de Meteora al atraer a esos titulares.

En octubre, Meteora empleó esa maquinaria para su propio token. El informe anual registra 380.250.599 MET distribuidos: 286.530.709 mediante reclamaciones directas y 93.719.890 a través de NFT que representaban posiciones de un solo activo en el pool MET/USDC de DAMM v2. El precio de apertura fue de 0,50 dólares por MET. Aproximadamente una cuarta parte del reparto llegó preparada para aportar liquidez y generar comisiones, con la exposición de un creador de mercado en lugar de un simple saldo en cartera.

Esta distribución realizada no mide lo mismo que los 480 millones declarados circulantes en el TGE, que incluían reservas o tokens no reclamables de inmediato. El documento legal añade una discrepancia: menciona 470 millones, otra asignación retenida y otro calendario de liberación. Los informes posteriores describen desbloqueos reales bajo el modelo de mayor circulación, pero no eliminan el texto legal contradictorio.

El 19 de mayo de 2026, Meteora duplicó del 5% al 10% la parte de las comisiones de DLMM estándar destinada al protocolo. Los proveedores pasaron a conservar el 90% en vez del 95%, sin que ese reparto aumentara la comisión total del intercambio. El equipo comprometió 500.000 dólares para iniciativas de crecimiento y defendió que la reinversión podía atraer actividad suficiente para beneficiar a los LP. Su informe semestral observó una retención similar durante seis semanas, aunque reconoció que ese período podía ocultar una salida más lenta de capital.

Las recompras de MET con fondos de tesorería también requieren separar intención y ejecución. El informe del primer trimestre declaró una pérdida de 1,5 millones de dólares al intentar una compra extrabursátil y afirmó que se presentó una denuncia policial: es el relato del equipo, no una determinación de responsabilidad penal. El semestre registró compras por un millón en el primer trimestre y ninguna en el segundo. A 30 de junio, la cartera de recompras y sus posiciones LP reunían 38,8 millones de MET, por encima de los 36,0 millones comprados desde el inicio porque las posiciones también acumulaban tokens. Esas tenencias reducían la oferta negociable estimada por el proyecto, sin equivaler a quemas.

Julio conectó MET de forma más directa con el producto. La temporada 2 fue la última de puntos y asignó 20 millones de MET a LP elegibles. El 21 de julio comenzó el primer ciclo de staking con referidos, con pagos en USDC procedentes de comisiones del protocolo DLMM. Una parte se reservó a stakers y otra a quienes atraían LP. Era un experimento implementado, inicialmente de tres meses; los antiguos puntos de participación previstos en el documento legal ya no describían toda la experiencia del token.

El experimento exige permanecer durante el ciclo y aportar actividad que genere comisiones elegibles. La capacidad de referidos es un límite, no un ingreso que aparece por bloquear más MET. En agosto, los comentarios revelaron competencia entre usuarios que compartían el límite de un referente y llevaron al equipo a proponer otro reparto. La siguiente prueba es concreta: si los referidos financiados con comisiones retienen liquidez útil después de los puntos y si quienes aportan los activos pueden entender las reglas y las recompensas finalmente liquidadas.