Mango Markets: "estrategia muy rentable", $114M drenados y una condena anulada

1. Dos depósitos de 5 millones y la cifra de 114 millones de la demanda de la CFTC

El 11 de octubre de 2022, Eisenberg depositó unos cinco millones de USDC en cada una de dos cuentas de Mango. En treinta minutos tomó ambos lados de perpetuos de MNGO, compró el token en los mercados del oráculo y pidió préstamos sobre sus posiciones. La demanda de la CFTC cifra las retiradas en 114 millones de dólares, casi toda la liquidez. Un jurado lo condenó por tres cargos; en mayo de 2025 el juez anuló las condenas sobre materias primas por falta de competencia territorial y anunció la absolución por fraude electrónico ante la falta de falsedad, sin declarar lícita la conducta.^[5][1][3]

Una cuenta vendió perpetuos de MNGO y la otra los compró, manteniendo ambos lados de las operaciones. Luego compró MNGO en FTX, AscendEX y Serum, los tres mercados del oráculo. La demanda de la CFTC alega que el precio se multiplicó por más de 13 en media hora, de unos 0,04 a 0,54 dólares; las pruebas del juicio mostraron una subida del 700% en catorce minutos.^[1][5][4]

Según la demanda de la CFTC, una posición de 19 millones de dólares recibió un valor artificial superior a 200 millones. Eisenberg pidió prestados USDC, Tether, bitcoin y ether, vendió MNGO para bajar el precio y elevar su posición corta, y volvió a pedir prestado. Las pruebas sitúan las retiradas entre las 18:29 y las 18:57.^[5][1]

La demanda de la CFTC alega que MNGO cayó después a unos 0,02 dólares, por debajo de los 0,04 iniciales. Mango Markets quedó insolvente y suspendió operaciones; los depositantes no pudieron retirar. Un usuario en Poughkeepsie tampoco pudo hacerlo esa tarde, hecho que los fiscales invocaron para sostener la competencia de Manhattan.^[5][1]

2. «Una estrategia operativa altamente rentable»

Seis días antes del drenaje, en un chat privado de Discord reportado por un periodista independiente y citado en la demanda de la CFTC, planteó el plan:^[5]

Estoy investigando una plataforma que tal vez podría generar un pago de nueve cifras. ¿Debería hacerlo?^[5]

— Avraham Eisenberg, mensaje de Discord del 5 de octubre de 2022, reportado por un periodista independiente y citado en la demanda de la CFTC

Cuatro días después de la maniobra, habló públicamente. Sus publicaciones del 15 de octubre de 2022, reproducidas en la demanda de la CFTC, dieron al caso su frase emblemática:^[5]

Participé en un equipo que ejecutó una estrategia operativa altamente rentable la semana pasada. Creo que todas nuestras acciones fueron operaciones legales de mercado abierto, utilizando el protocolo tal como fue diseñado, aunque el equipo de desarrollo no anticipara plenamente todas las consecuencias de configurar así los parámetros.^[5]

— Avraham Eisenberg, tuit del 15 de octubre de 2022, citado en la demanda de la CFTC

3. El pacto de no procesamiento de la DAO

La negociación fue una votación de gobernanza. El 12 de octubre de 2022, Eisenberg propuso a Mango DAO devolver unos 51 millones de dólares y retener unos 65 millones como recompensa por errores; una versión revisada —devolver unos 67 millones y retener 47 millones— fue aprobada el 13 de octubre según la demanda de la CFTC. Incluía la condición de que Mango «no impulsaría ninguna investigación penal ni la congelación de fondos».^[5][4]

Según la CFTC, la recompensa contradecía las normas de Mango: el límite era el 10% de lo sustraíble, hasta 1 millón de dólares, y excluía fallos ya explotados. Eisenberg devolvió unos 67 millones en USDC y Solana, retuvo unos 47 millones y Mango añadió 25 millones de su tesorería para compensar a los usuarios.^[5][4]

Dentro del protocolo la votación funcionó; fuera de él, nada —probado en diez semanas—. La DAO renunció en papel a una persecución penal que no podía detener; la CFTC calificó el pacto de «intento de eludir responsabilidades», y Eisenberg fue arrestado en San Juan el 26 de diciembre de 2022.^[4][3]

La plataforma no se recuperó. En septiembre de 2024, la SEC anunció un acuerdo sobre sus alegaciones contra Mango DAO, Blockworks Foundation y Mango Labs. Sin admitir ni negar esas alegaciones, los demandados aceptaron pagar 700.000 dólares y destruir sus tokens MNGO. En enero de 2025, la DAO votó propuestas para cerrar sus operaciones.^[9][10]

4. Culpable de los tres cargos: la posterior anulación judicial

El sello de la denuncia penal se levantó el 27 de diciembre de 2022. La acusación y la demanda de la CFTC se presentaron el 9 de enero de 2023; la de la SEC, el 20. Eisenberg compareció el 2 de febrero. La CFTC lo llamó su primer caso de manipulación de oráculo descentralizado. La SEC alegó que MNGO se ofreció como valor y fue manipulado para obtener unos 116 millones de dólares.^[3][4][6]

Tras nueve días de juicio, el 18 de abril de 2024 el jurado condenó a Eisenberg, entonces de 28 años y residente en Puerto Rico, por los tres cargos. El Departamento de Justicia lo calificó como la primera acusación estadounidense por manipular criptomonedas mediante operaciones de mercado abierto. La sentencia prevista para julio no se dictó; la defensa pidió anular los veredictos.^[2][1]

El fallo del 23 de mayo de 2025 desarmó el caso. Las dos condenas sobre materias primas fueron anuladas porque el gobierno no probó la competencia territorial de Manhattan; Eisenberg actuó en línea desde Puerto Rico. El fraude electrónico cayó porque Mango no tenía términos de servicio ni reglas sobre manipulación o préstamos, solo «úselo bajo su propio riesgo», y el código liquidaba cuentas con garantía insuficiente.^[1]

Solo existía la palabra «tomar prestado» (borrow). Esa palabra bien podría haber sido «acceder al colateral», «utilizar activos» o cualquier otra expresión.^[1]

— Juez Arun Subramanian, Opinión y Orden judicial, Estados Unidos contra Eisenberg, n.º 23-cr-10 (AS) (S.D.N.Y., 23 de mayo de 2025)

El juez razonó que la plataforma medía automáticamente el colateral real, por lo que Eisenberg no declaró nada falso. La opinión mantuvo pruebas suficientes de que los perpetuos eran swaps y de que buscó manipular su precio, denegó un nuevo juicio y citó que la anulación por competencia territorial «claramente no resuelve la cuestión de fondo sobre la culpabilidad penal». No fue una declaración de inocencia.^[1]

5. La apelación y la sentencia separada

La fiscalía apeló. Según DL News, en su escrito del 22 de diciembre de 2025 sostuvo que el juez «ignoró pruebas críticas», que «tomar prestado» implica intención de pagar y que el fallo «desestabilizaría la comprensión tradicional del fraude».^[8]

Se anulan las condenas de Eisenberg por los cargos uno y dos. El Tribunal dictará sentencia de absolución respecto del cargo tres.^[1]

— Juez Arun Subramanian, conclusión de la Opinión y Orden judicial del 23 de mayo de 2025, Estados Unidos contra Eisenberg

En un caso separado y ajeno a la conducta de Mango, Eisenberg se declaró culpable de poseer material de abuso sexual infantil y fue sentenciado el 1 de mayo de 2025 a 52 meses de prisión. DL News informó que el material fue descubierto cuando lo arrestaron en relación con el caso Mango.^[7][8]

Eisenberg reconoció su participación y sostuvo su legalidad. La DAO aceptó el acuerdo con la SEC y votó su cierre; dos de tres propuestas se aprobaron, según DL News. El jurado vio fraude, pero el juez no halló falsedad para el fraude electrónico ni competencia territorial en los cargos sobre materias primas. La fiscalía apeló.^{[1][5][10][8]}