Paxos emitió 300 billones de PYUSD por error y los destruyó en apenas 22 minutos

1. Una transacción, 300 billones de tokens

El 15 de octubre de 2025, a las 19:12:23 UTC, el bloque 23585095 de Ethereum confirmó una transacción aparentemente rutinaria desde una dirección operativa de Paxos al contrato de PayPal USD, que invocó increaseSupply, su función de emisión, por exactamente 300.000.000.000.000 PYUSD: 300 billones de tokens acreditados en una sola confirmación a la clave de Paxos. El suministro total en cadena pasó de 1.331.672.434,44 a 300.001.331.672.434,44.^[2][4]

La cifra exige separar suministro de activos reales. PYUSD es un registro ERC-20 con seis decimales: emitir cambia el suministro que declara el contrato, pero no mueve dólares ni crea reservas. Los 300 billones anotados en la dirección de Paxos no eran 300 billones de dólares en efectivo o respaldo. Suministro registrado, circulación y suministro respaldado son conceptos distintos.^[7][4]

La emisión consumió 66.722 unidades de gas a 10 gwei, es decir, 0,000667 ETH. El análisis técnico de Wharton Finance identificó una diferencia de un millón entre los 300 millones de PYUSD previstos y los 300 billones emitidos. Propuso como mecanismo plausible una doble conversión de los seis decimales, aunque advirtió que la interfaz privada de Paxos no puede inspeccionarse. Halborn también informó que la cantidad prevista era de 300 millones.^[2][7][6]

Los exploradores de bloques detectaron la anomalía en minutos; los analistas dudaron entre error involuntario de datos y ataque de seguridad, y las pruebas en cadena respaldaron claramente lo primero. Los 300 billones de tokens permanecieron en la dirección emisora de Paxos, sin transferencias a billeteras de terceros, exchanges o protocolos DeFi mientras la anomalía estuvo activa; ningún fondo salió del emisor. El episodio expone esa autoridad concentrada, pero no prueba lo que haría una emisión hacia terceros.^[7][2]

2. Veintidós minutos: la quema que restauró el registro

A las 19:34:35 UTC, en el bloque 23585206, la misma clave de Paxos envió una segunda transacción llamando a decreaseSupply con idéntico valor: 300.000.000.000.000. El contrato registró una transferencia a la dirección cero (0x0), el procedimiento estándar de los tokens ERC-20 para la destrucción irreversible, y el excedente se extinguió por completo. El suministro total volvió exactamente a 1.331.672.434,44 PYUSD, la misma de 111 bloques atrás. Entre la emisión y la quema transcurrieron 22 minutos y 12 segundos.^[3]

El registro en cadena confirma inequívocamente el alcance del incidente. Justo antes de la quema, la dirección de Paxos contenía exactamente 300.000.104.631.741,62 PYUSD: su saldo previo de 104.631.741,62 más toda la emisión errónea. Ninguna fracción de esos 300 billones llegó a usuarios, mercados secundarios o ventanillas de canje; el saldo nació en la cuenta del emisor y allí fue destruido. Nada circuló ni se gastó y, según la propia declaración de Paxos sobre un error técnico interno, nunca hubo reservas que respaldaran ese excedente. Lo ocurrido expone la autoridad concentrada del emisor, pero no prueba qué haría una emisión hacia afuera.^[3][2]

«A las 3:12 PM EST, Paxos acuñó por error un exceso de PYUSD como parte de una transferencia interna. Paxos identificó de inmediato el error y quemó el exceso de PYUSD.»^[1]

— Paxos, declaración oficial en X (15 de octubre de 2025)

«Este fue un error técnico interno. No hay ninguna brecha de seguridad. Los fondos de los clientes están seguros.»^[1][3]

— Paxos, declaración de seguimiento en X (15 de octubre de 2025)

3. La arquitectura de la confianza: quién controla la clave de emisión

No hubo exploit ni fallo de código: el contrato auditado de PYUSD operó según su diseño, que concentra la creación y destrucción de tokens en una entidad centralizada. La documentación oficial de Paxos lo define como ERC-20 emitido y quemado centralizadamente por Paxos, la parte de confianza que respalda cada unidad con dólares estadounidenses. El 15 de octubre ese diseño operó con rigor; el fallo estuvo en procedimientos humanos y operativos previos.^[5]

El suministro se gestiona en el contrato SupplyControl: solo direcciones con SUPPLY_CONTROLLER_ROLE pueden emitir o quemar, con límites de tasa opcionales al máximo emitido por periodo según la documentación. Ese día, una única clave operativa creó 300 billones de tokens en una llamada, sin límite que la detuviera, y quemó el total: crear y borrar residían en un mismo punto de control. El episodio expone esa autoridad concentrada; no prueba lo que haría una emisión hacia el exterior.^[5][2][3]

Según los analistas de la firma de seguridad Halborn, el suministro era administrado por una sola cuenta de propiedad externa (EOA) con privilegios de emisión ilimitados, sin multifirma ni controles integrados que vincularan emisión y reservas. Paxos documenta que el propietario puede pausar todas las transferencias —durante la pausa, el controlador puede seguir emitiendo y quemando— y que ASSET_PROTECTION_ROLE puede congelar o borrar por completo el saldo de cualquier dirección.^[6][5]

Este marco técnico define el respaldo: Paxos promociona PYUSD como moneda estable totalmente respaldada y publica informes mensuales de atestación y transparencia en su portal público. Los tokens generados por error existieron fuera de esa custodia: fueron un asiento contable en la dirección del emisor y desaparecieron esa misma tarde sin moverse ni canjearse un dólar frente a ellos. Así, aquellos 300 billones fueron artefacto de autoridad operativa, no de las reservas: interpretación editorial plenamente respaldada por el registro en cadena.^[8][3]

4. Las consecuencias: 300 billones que probaron los controles

Las consecuencias visibles fueron reputacionales y preventivas. Halborn informó que Aave y otros protocolos suspendieron temporalmente las operaciones con PYUSD, aunque el excedente nunca llegó al mercado. Quedó una pregunta operativa: ¿cómo superó la ruta de emisión del administrador una cantidad un millón de veces mayor que la prevista?^[6][7]

«Sin una billetera multifirma ni controles integrados, era posible emitir nuevos tokens sin reservas adecuadas u otros controles».^[6]

— Halborn, análisis de seguridad posterior al incidente

Wharton Finance propuso límites por operación y periodo, múltiples firmantes para emisiones grandes y alertas cuando una solicitud supere el respaldo plausible. El repositorio de Paxos dice que los límites para controladores son opcionales. La cuestión no es si existen controles imaginables, sino si son obligatorios, independientes y capaces de detener el error de un administrador antes de la finalidad.^[7][6]

«¿Por qué tiene esta dirección autoridad para emitir? Es claramente una billetera activa de Paxos».^[7]

— Brett Hemenway Falk, Wharton Finance

Paxos pudo revertir el error porque todo el excedente permaneció en la dirección del emisor. El episodio no demuestra qué habría ocurrido si los tokens hubieran salido; sí demuestra que una autoridad operativa pudo aumentar el suministro en 300 billones y revertirlo. Tras 22 minutos, el registro volvió exactamente a 1.331.672.434,44 PYUSD.^[2][3]