Un tuit presidencial, 4.000 millones quemados y amenaza de juicio político: El rugpull de Milei y LIBRA
El 14 de febrero de 2025, la cuenta verificada de Javier Milei en X promocionó el proyecto privado LIBRA. El token, negociado en Meteora, alcanzó brevemente unos 4.500 millones de dólares de capitalización y cayó cerca del 89% en tres horas y más del 96% desde su máximo. Analistas rastrearon retiros potencialmente asociados al equipo; abogados, fiscales y opositores exigieron investigaciones y juicio político. Las acusaciones no equivalen a culpabilidad adjudicada.
Puntos clave
- El 14 de febrero de 2025, la cuenta verificada de Milei presentó LIBRA como un proyecto privado para empresas argentinas; después borró la publicación y negó vínculos.
- TRM Labs informó de un pico cercano a 4.500 millones, una caída del 89% en tres horas y de más del 96% desde el máximo, con operaciones en Meteora.
- El análisis señaló flujos posiblemente ligados al equipo y hubo denuncias y pedidos de juicio político, pero esas actuaciones no establecieron por sí solas culpabilidad.
Cronología de los hechos
La cuenta de Milei difunde la dirección del contrato LIBRA y lo presenta como un proyecto privado.
La capitalización llega a unos 4.500 millones antes de caer cerca del 89% en tres horas.
Milei elimina el mensaje; TRM describe flujos en Meteora y carteras potencialmente vinculadas.
Empiezan el examen federal, las denuncias privadas y los reclamos de la oposición.
1. 14 de febrero de 2025: una cuenta presidencial mueve el mercado
La noche del 14 de febrero de 2025, la cuenta verificada en X del presidente argentino Javier Milei promocionó LIBRA, un token recién lanzado en Solana. La publicación lo describía como un proyecto privado destinado a financiar pequeñas empresas y emprendimientos argentinos, afirmaba que el mundo quería invertir en Argentina e incluía la dirección del contrato [1], [2]. Se presentó como una iniciativa privada, no como una moneda soberana oficial.
La diferencia entre una cuenta personal y la influencia presidencial pronto perdió relevancia para los operadores. El mensaje de un jefe de Estado dio visibilidad mundial a un contrato desconocido. Los compradores veían la insignia verificada y la marca política, pero no un folleto convencional, una tabla de distribución auditada ni un examen independiente de conflictos. Aunque hablaba de una iniciativa privada, funcionó como una señal poderosísima [1].
Milei borró el mensaje horas después. Luego afirmó que había apoyado una supuesta iniciativa privada con la que no tenía relación, que desconocía los detalles y que dejó de promocionarla cuando los conoció [1]. Tanto el borrado como su posterior desmarque constan en el registro contemporáneo.
2. El ascenso en Meteora y la caída de tres horas
TRM Labs informó que las entradas elevaron la capitalización de LIBRA a unos 4.500 millones de dólares. En las tres horas posteriores a la publicación de Milei, su valor cayó cerca de un 89%; desde el máximo, la pérdida posterior superó el 96% [1].
La plataforma de finanzas descentralizadas relevante fue Meteora. TRM observó que una dirección recibió un millón de LIBRA unos veinte minutos antes del mensaje presidencial, los añadió a un fondo de liquidez de Meteora y envió tokens a otras direcciones que aportaron al mismo fondo [1]. Es una observación forense; no prueba por sí sola quién controlaba cada dirección ni una conspiración penal.
Una capitalización aparente de miles de millones puede coexistir con liquidez ejecutable mucho menor. Cuando las compras recorren la curva de precios de un creador de mercado automatizado, la última operación puede implicar una valoración enorme para toda la oferta. Si tenedores concentrados retiran liquidez o venden, el camino se invierte. El mecanismo explica la velocidad, pero no decide por sí mismo si hubo fraude.
3. Lo que mostró el rastreo de carteras y lo que no mostró
TRM describió algunas direcciones como potencialmente asociadas al equipo de LIBRA. Informó que unos 7,8 millones de dólares en SOL fueron retirados del fondo de Meteora, circularon por dos posibles carteras del equipo y llegaron a un punto de consolidación [1]. La palabra «potencialmente» es esencial: el rastreo enlaza transacciones y grupos de direcciones, no necesariamente la identidad jurídica o la intención de una persona.
Al publicarse el informe, había aproximadamente 90 millones de dólares en SOL y USDC distribuidos entre las direcciones de consolidación [1]. Ese total no es lo mismo que el retiro de 7,8 millones ni significa que desarrolladores anónimos robaran de forma probada 90 millones. Las dos cifras describen partes diferentes de los flujos rastreados y no deben confundirse.
La velocidad, el movimiento previo al mensaje y los flujos concentrados llevaron a preguntar si LIBRA se parecía a un supuesto tirón de alfombra o bombeo y descarga [1], [2]. Son etiquetas para mecanismos sospechados. Deben seguir siendo alegaciones hasta que un tribunal o regulador determine control, engaño, beneficio e intención mediante una decisión final.
4. De las preguntas en cadena a una crisis política
El desplome produjo denuncias penales y exigencias políticas en pocos días. The Guardian informó que la fiscalía federal argentina examinaría posibles delitos de fraude, asociación ilícita o incumplimiento de deberes, mientras abogados particulares presentaron denuncias contra Milei [2]. Una investigación pregunta si hubo delito; no anuncia que ya se haya probado.
Legisladores opositores también pidieron un juicio político y exigieron que el Congreso aclarase quién obtuvo beneficios y cómo [2], [3]. Los pedidos fueron serios, pero eran reclamos y mociones, no una destitución consumada ni una sentencia. El relato correcto es que LIBRA abrió investigaciones y presión política, mientras Milei negó participación financiera y la presidencia sostuvo que no intervino en el desarrollo [2].
LIBRA queda así en la frontera entre infraestructura sin permisos y poder público. Solana y Meteora permitieron negociar un token privado; la publicación verificada aportó atención extraordinaria; el rastreo reveló flujos concentrados tras la caída. Sigue en disputa quién sabía qué, quién controlaba las carteras y si alguna conducta cumplió los elementos de un delito. Mantener abiertas esas preguntas es más preciso que declarar probado un rugpull presidencial [1], [2], [3].
Lecciones clave para inversores y creadores
Una cuenta verificada no sustituye la diligencia debida
La visibilidad política acelera la demanda, pero no verifica distribución, control de liquidez ni conflictos.
Hay que seguir el fondo y las carteras
Los movimientos en Meteora y las direcciones de consolidación muestran riesgos invisibles en la capitalización.
Una alegación no es una sentencia
Sospechar de un bombeo y descarga o de un tirón de alfombra no equivale a probar responsabilidad penal.
Historias para seguir leyendo
Explora el tema a través de otros casos y contextos.
Fuentes y referencias
- [1]Fuente 1: The LIBRA Affair: Tracking the Memecoin That Launched a Scandal in ArgentinaTRM Labs · 2025-02-16
- [2]Fuente 2: Javier Milei faces impeachment calls after Argentina cryptocurrency collapseThe Guardian · 2025-02-17
- [3]Fuente 3: Argentina president faces impeachment calls following cryptocurrency debacleJURIST · 2025-02-17