4,700만 달러 넘게 모으고도 헌법을 사지 못한 사람들

1. 여덟 명은 조직보다 먼저 살 물건을 찾았다

출발점에는 분명한 마감일이 있었다. 소더비가 2021년 11월 18일 미국 헌법 최종문 초판본을 경매에 내놓을 예정이었다. 그레이엄 노백과 오스틴 케인이 연 초기 대화는 며칠 만에 작은 모임의 범위를 넘어섰다. 이 물건은 제헌회의 인쇄본 가운데 지금까지 남은 희귀한 한 부였다. 이번 경매를 놓치면 같은 물건을 나중에 다시 살 수 없었기에, 소프트웨어 개발 일정이 아니라 소더비의 경매일이 첫 번째 운영 규칙이 됐다.^[8]

주최자들은 ETH를 모으고 법적으로 입찰 가능한 돈으로 바꾸며 오래된 문서의 보관 계획까지 세워야 했다. 11월 13일 개발 기록에는 자체 모금 계약을 접고 Juicebox를 택한 결정이 남아 있다. 맞춤형 통제보다 제때 작동하는 도구를 고른 선택이었다. 그 결정은 낙찰 여부를 알기 전에 환불 방식까지 사실상 정했다.^[2]

5일 안에 우리만의 매우 안전한 솔리디티 계약을 만들 수는 없습니다.^[2]

— ConstitutionDAO 개발 문답, 2021년 11월

Juicebox는 ETH 1개당 PEOPLE 100만 개를 기록했고 모금 상한은 두지 않았다. PEOPLE은 낙찰 뒤 의사결정을 위해 구상됐을 뿐 종이 문서의 법적 지분은 아니었다.^[2][8]

2. 1만 7천 명이 한 명의 입찰자가 됐다

경매 당일 Reuters는 기여자 17,437명과 11,600 ETH 안팎, 4,700만 달러 넘는 모금액을 보도했다. 소더비는 1만 7천 명 이상과 4천만 달러 이상이라고 더 넓게 기록했다. 달러 환산은 ETH 가격과 집계 시점에 따라 달라지는 관찰값이다. 따라서 숫자는 발표 시점과 함께 읽어야 한다. 암호자산 잔액과 달러 환산액이 경매 전후로 움직이는 모금이었다.^{[3][4][5][10]}

놀라운 점은 조직 속도였다. 서로 모르는 사람들이 예상가 1,500만~2,000만 달러인 문서의 실제 차점 입찰자가 될 금고를 만들었다. 그러나 온체인 잔액 전부를 경매 호가로 쓸 수는 없었다.^[3][6]

Galaxy는 구매자 수수료, 세금, 보험, 보관, 운송비를 남겨야 했다고 설명한다. 소더비는 DAO가 4,100만 달러 상한을 공개했다고 뒤에 썼다. 비밀이 줄어든 것은 맞지만, 그리핀이 지갑을 확인했거나 그 때문에 가격을 정했다는 자료는 없다. 투명성은 참여자에게 금고를 확인하게 해줬지만 경쟁자에게도 재정적 경계를 드러냈다. 검토한 당시 자료에는 그리핀이 그 주소를 지켜봤다는 기록이 없다.^[5][6]

3. 8분이 공동 자금과 실제 문서를 갈라놓았다

11월 18일 두 입찰자가 약 8분 동안 경쟁했다. Reuters는 낙찰 호가 4,100만 달러와 부대비용 포함 최종가 4,320만 달러를 구분했고, 소더비는 ConstitutionDAO를 차점 입찰자로 확인했다. 이 구분은 DAO가 호가 외 비용을 따로 남겨야 했기 때문에 중요하다. 화면의 모금 총액이 구매자보다 커 보여도 다음 호가를 부를 여력은 더 작을 수 있었다.^[3][10]

케네스 그리핀은 당시 소더비 회장 브룩 램플리를 통해 익명으로 입찰했다. 그의 이름은 거래 뒤 공개됐고, 소더비는 그가 문서를 사서 크리스털 브리지스 미국 미술관에 빌려줬다고 확인했다.^[4]

소더비 매거진은 나중에 DAO가 4,100만 달러 상한을 공개했기 때문에 그리핀이 이길 가격을 알았다고 해석했다. 상한 공개는 확인되는 사실이지만, 뒤의 인과관계는 소더비가 사후에 내린 평가다. 확인한 자료에는 그리핀이 지갑을 열람했다는 기록이나 개인적인 입찰 동기가 없다.^[5]

4. 금고를 돌려주려면 모두가 다시 거래해야 했다

패배하자 군중을 묶던 단 하나의 목적이 사라졌다. 다른 물건이나 공익 사업을 원하는 목소리도 있었지만 핵심 팀은 상시 조직을 제대로 운영할 수 없다고 판단해 해산을 택했다. 이는 토큰이 자동으로 내린 결론이 아니라 패배 뒤 사람이 내린 운영 결정이었다. 조직자들은 특정 문서 하나를 사라는 위임을 다른 사업을 계속하라는 포괄적 허락으로 바꾸지 않았다.^[1][6]

이 프로젝트는 이제 할 일을 다했다고 생각합니다.^[1]

— ConstitutionDAO 해산 공지

참여자는 PEOPLE을 받거나, 받은 토큰과 미수령 토큰을 100만 대 1의 최초 비율로 소각해 ETH로 돌려받을 수 있었다. 비례 환불이지만 가스비는 이용자가 냈다. 계약은 몫을 계산할 수 있었지만 이더리움 사용료를 없애거나 수천 명의 결정을 한 번의 출금으로 합칠 수는 없었다.^[1][2]

Axios는 거래당 약 50달러라는 관측값과 200달러를 조금 넘는 중간 기여액을 보도했다. 또 그 시점까지 참여자들이 이미 쓴 가스를 약 100만 달러로 잡은 추정치를 인용했다. 이는 최종 환불 비용 집계도, 모든 기여자에게 똑같이 부과된 수수료도 아니었다.^[7]

5. 발행 주체가 미래를 멈춘 뒤에도 PEOPLE은 움직였다

최종 공지는 해산한 ConstitutionDAO에서 PEOPLE에 남은 권리·거버넌스·효용은 공개된 환불 경로뿐이라고 했다. 동시에 보유자가 토큰을 간직하는 것은 허용하되 이후 계획은 보증하지 않았다.^[1]

그 틈에서 별도 생명이 시작됐다. PeopleDAO는 ConstitutionDAO 해산 뒤 PEOPLE을 자체 투표와 기여자 보상에 채택했다고 설명한다. 옛 경매 임무의 연장이 아니라 새 공동체의 선택이었다. 그러므로 그곳의 투표 규칙과 보상은 PeopleDAO의 선택으로 봐야 하며, 원래 경매 참여자에게 했던 약속으로 거슬러 올려서는 안 된다.^[9]

결국 두 기록이 남았다. 소더비에는 4,320만 달러 거래와 헌법의 구매자가, 이더리움에는 최초 환불 비율과 다른 시장 가격으로 움직이는 기여 영수증이 남았다.^[1][3]

ConstitutionDAO가 증명한 것은 더 좁고 오래간다. 인터넷 군중은 일주일 안에 기록적인 차점 입찰자가 될 수 있었지만 공개 금고, 실물 경매, 수천 건의 개별 환불은 여전히 서로 다른 체계에 속했다.^[3][6][7]