2017年、Bitcoinを分けた三つの期限：最終審判はいなかった

1MBは二つの拡大戦略を映す数字になった

2015年、1MB上限は単なる設定値ではなくなった。ブロック空間の競争が強まり、Gavin AndresenのBIP 101は8MBから始まり2年ごとに倍増する上限を提案した。大ブロック路線を明確にしたが、採用されずに閉じられた。コードの公開とネットワークでの採用は別だった。^[1]

BIP 141のSegregated Witnessは署名とスクリプトを別のウィットネス構造へ移し、ブロック重量を導入した。非意図的なトランザクション展性を解消し、実効容量を増やすソフトフォークだった。旧ノードはチェーンを追えるが、新しいウィットネス規則そのものを検証するわけではない。^[2]

争点は「大きい対小さい」だけではない。基盤層の即時容量、大きなブロックの検証費用、後方互換性、採掘者の調整、別の決済層をどう評価するかが異なった。開発者、採掘者、企業、利用者のいずれにも全員を従わせる憲法上のスイッチはなかった。^[1][2][3][5]

ホワイトペーパーの「ピア・ツー・ピア電子キャッシュ」という題名は共通の言葉を与えたが、唯一の拡大日程までは定めなかった。2017年の実務的な問いは、期限が来た時に誰がどのソフトウェアを動かすかだった。^[13][3]

三つの調整案が一つのカレンダーに重なった

Shaolinfry名義のBIP 148は、2017年8月1日からSegWitをシグナルしないブロックを参加ノードが拒否すると定めた。SegWitの有効化そのものではなく、既存のBIP 9配備をロックインへ押す規則だった。採掘者と経済ノードが別の道を選べば分裂もあり得た。^[3]

「このBIPが有効な間、全ブロックはnVersionヘッダー上位3ビットを001とし、ビットフィールド(1<<1)を設定しなければならない。必要なシグナルがないブロックは拒否される。」^[3]

— BIP 148仕様

5月23日、Digital Currency Groupはニューヨーク合意を公表した。ページに掲載された5月25日時点の数字は、22か国58社とハッシュパワー83.28%だった。計画は80%の閾値によるSegWit有効化と、6か月以内の2MBハードフォークを組み合わせた。数字は連合自身の説明であり、ノードや利用者を拘束する投票結果ではない。公開された支持者名簿にはGavin Andresenも含まれていた。^[5]

「Bitcoinプロトコルの次の並行アップグレードを直ちに支持する」^[5]

— ニューヨーク合意

合意は続いてSegWitと後日の2MBハードフォークを列挙した。二つの方式を組み合わせることで署名者間の妥協が可能になったが、限界も残った。企業が変更できるのは自らの設備であり、署名だけで独立ノードに互換性のないブロックを受理させることはできなかった。^[5]

BIP 91、BIP 148、BCHは同じ仕事をしていない

James HilliardのBIP 91は、独自の短い期間で採掘者の調整閾値を80%へ下げた。BIP 91は2017年7月21日に有効化が確定し、7月23日から参加する採掘者がSegWitのビット1を示さないブロックを拒否した。これはBIP 141自体の有効化確定とは別の段階である。SegWitの配備は、BIP 148の8月1日の期限後、8月9日のブロック479,808で有効化が確定し、8月24日のブロック481,824から施行された。BIP 91は期限前のシグナルを調整し、SegWit自体の二つの節目はその後に続いた。^[4][3][12]

Bitcoin Cashは互換性のない経路だった。BitmainはUAHFをBIP 148への非常計画と説明した。最終仕様は8月1日12:20 UTCを既定の有効化時刻とし、最初の分岐ブロックを1MB超とし、リプレイ保護署名を加えた。BitcoinでSegWitシグナルを求めるBIP 148とは別の規則である。^[6][7]

「8月1日にUASFがSegWitを有効化し、BCHを作った」は誤りだ。BCH専用ブロック478,559のヘッダー時刻は8月1日17:59:21 UTC。BitcoinのSegWitは8月24日、ブロック481,824で有効化された。同じ物語に属する三つの出来事だが、同一ではない。^[7][8][11]

この経過は一集団の永続的な優位も証明しなかった。BIP 148ノードはブロックを拒否でき、採掘者はBIP 91で調整し、UAHFノードは別の規則を選べた。取引所とウォレットは二資産の名称と対応を別々に決めた。^[3][4][7]

11月に終わったのは合意であって、論争ではない

SegWit有効化後もニューヨーク連合は2MBハードフォークを目指した。開発者、ノード運営者、一部企業の反対が残り、サービスは二つの台帳が残る場合のリプレイ、名称、保管リスクに備えた。Bitcoin.orgの10月警告は一方の立場から書かれたが、顧客が選ばないチェーンや名称にさらされるという運用上の危険は具体的だった。^[10]

11月8日、Mike Belsheらはフォークを中止した。文面は特定階層の憲法上の優位を宣言せず、予定更新を円滑に行う同意が足りず、強行すれば共同体が割れると判断した。^[9]

「残念ながら現時点では、ブロックサイズを円滑に更新するための十分な合意を築けていないことが明らかだ。」^[9]

— Mike BelsheとSegWit2x共同署名者

教訓は勝利宣言より実用的だ。合意ソフトウェアは参加者に拒否の手段を与えるが、拒否だけで市場、ハッシュパワー、企業対応は決まらない。BIP 91はSegWitを助け、BCHは大ブロック路線を別台帳で続け、SegWit2xは始動しなかった。最終審判が決まったのではなく、異なる選択を試す二つのチェーンが残った。^[4][7][9]