1クリックでコインを量産する工場の狂乱：pump.funの190万ドル内部ハッキングと暴走劇

流動性プールに先立って市場が開く

pump.funがもたらした決定的な発想は、新種のトークンではなく市場導入プロセスの刷新でした。公式ドキュメントによれば、SPLトークンは発行者が従来の流動性プールを供給せずともボンディングカーブ上で即座に取引可能となります。メタデータと作成者アドレスを入力するだけで、プログラム管理の在庫を相手に取引が始まります。^[1]

これにより誰でも発行が可能になりましたが、発行後の安全が保証されたわけではありません。「初期プール供給なし」を「ラグプル不可能（rug-proof）」と同一視することは誤りです。この設計は初期プールの引き抜きリスクを抑えるだけで、管理者権限、アカウント権限、保有の集中、価格暴落リスクは別に存在します。^[1][2]

価格決定エンジンには仮想のトークンおよびSOL準備金が用いられます。公式文書によればUniswap V2に基づく計算式が採用され、買いが入るとSOL準備金が増加してトークン準備金が減少し、売りでは逆の動きとなります。カーブ内の在庫が減少するほど価格は上昇し、板取引を待たずに変動する準備金に基づいて即時に価格が提示されます。^[1]

「ボンディングカーブの計算式はUniswap V2に基づいており、コインの流動性を確保するために仮想のxおよびy準備金を使用します。」^[1]

— Pumpプログラム公式ドキュメント

カーブ卒業は状態遷移であり、安全証明書ではない

ボンディングカーブは実トークン在庫とゼロの実SOL準備金から開始します。購入が進み実トークン準備金（real_token_reserves）がゼロに達すると、プログラムはカーブ完了を記録します。現在のドキュメントでは、完了した流動性を自社AMMのPumpSwapへ移行し、受領したLPトークンを焼却するパーミッションレスな移行命令が規定されています。この命令は記録された現在の状態では誰でも実行できますが、同じ文書はenable_migrateをGlobalフィールドとして挙げ、Global authorityがauthorityフィールドそのものを除く全Globalフィールドを変更できると説明しています。^[1]

現在のPumpSwap移行フローをプラットフォームの歴史全体に遡及して適用すべきではありません。同ドキュメントでは、以前オフチェーンサーバーの権限者がRaydiumへ流動性を移行していた出金命令を非推奨（deprecated）としています。設計は進化しており、特定の取引所や手数料率を不変のものとして扱うべきではありません。^[1]

ドキュメント上のグローバルアカウントのスナップショットには、売買時に100 bps（1%）の手数料が記録されています。しかしこの数値が全期間を代表するわけではありません。現在DefiLlamaはユーザー支払手数料とpump.funのプロトコル売上シェア、卒業手数料、作成者配分などを厳密に区別して集計しています。^[1][3]

この会計上の区別は従来の誤解を是正します。手数料はユーザーの支払総額であり、プロトコル売上はプラットフォームの取分であり、純利益の算出には費用の差し引きが必要です。分析ツールの変動数値を過去に遡及させたり「純利益」と呼び換えることはできず、日付と定義の明記が不可欠です。^[3]

コントロールプレーンを襲った190万ドルの試練

2024年5月16日、制御プレーンにセキュリティ障害が発生しました。pump.funの発表によると、元従業員が特権的立場を悪用して出金権限（withdraw authority）にアクセスし内部システムを侵害しました。攻撃者はフラッシュローン資金で特定銘柄を買い占めてカーブを完了させ、流動性を引き出して借入SOLを返済しました。^[2]

Cointelegraphは、事件が5月16日の15:21から17:00 UTCの間に起き、コントラクトから約12,300 SOL（当時約190万ドル相当）が流出したと報じました。元従業員が特権アクセスを悪用したという説明はpump.funの声明に基づいており、記事が伝えた声明でプラットフォームはその人物の名前を明かしていませんでした。^[2]

取引は一時停止された後に再開されました。pump.funは被害を受けたユーザーに対し、インシデント前に保有していた「流動性の100%」を24時間以内に補償すると表明しました。これは報道に記録された公式の約束であり、補償完了を第三者が検証した確定記録とは区別されます。^[2]

「流動性の100%」^[2]

— コインテレグラフが引用した2024年5月16日のpump.funインシデント声明

すべてのトークンページが配信ステージとなったとき

トークン発行の仕組みは金融ツールにとどまりませんでした。Decryptによると、ライブ配信機能はユーザーがミームコインを作成しながら映像を配信し、そのコインのPump.funページに動画フィードを表示できるものでした。ホスト型のトークンページに動画が加わったことでモデレーションの負担も生じ、プラットフォームは後に既存の体制では増大した活動量に対応できないと説明しました。^[4]

2024年11月下旬、Decryptは動物虐待や自傷の予告を含むライブ配信を報じました。共同創業者Alonは11月22日に配信への懸念を認め、表現の自由を支持しつつも、危険なコンテンツや悪意ある行為者から利用者を守る責任がプラットフォームにあると述べました。トークンの自由な取引と、運営するページで配信を露出させる判断には、異なる責任が伴っていました。^[4]

「私たちは言論と表現の自由を強く支持していますが、ユーザーが明らかに不快または危険なコンテンツを目にしないようにし、悪意ある行為者に好き勝手に行動できるプラットフォームを与えないようにすることは私たちの責任です。」^[4]

— Decryptが引用したpump.fun共同創業者Alonの2024年11月22日の声明

11月25日、pump.funはモデレーション体制が活動量に対応できるようになるまでライブ配信を無期限停止しました。これはトークンやスマートコントラクト自体の無効化を意味しません。配信機能を切り離したこの決定は、オンチェーン市場、Webサイト、メディア機能が異なる制御層を持つことを示しています。^[4]

拡大のスケール、司法審査、そして厳格な出典の規律

2025年3月25日のBankless取材要約は、2024年1月以降で900万超のトークン作成、1,500万超のユニークアドレス、6億ドルのボンディングカーブ売上を記録したと報告しました。これらは特定時点におけるメディア発表の数値であり、恒久的な指標や6億ドルの純利益を意味するものではありません。^[5]

2026年8月31日、ニューヨーク州南部連邦地裁はAguilar対Baton Corporation事件（No. 1:25-cv-00880-CM-BCM）の棄却申立てについて判断しました。実体的RICO違反とRICO共謀を扱う第1・第2請求は、Kendall CarnahanとMichael OkaforがBaton Corporation Ltd.、Alon Cohen、Dylan Kerler、Noah Tweedaleに対して提起した部分だけが継続します。裁判所は棄却申立てを行った被告に対するDiego Aguilarの全請求と、Solana側被告に対する全請求を棄却しました。身元が特定されず送達も行われていないLead KOL Doe被告1〜25は、この日に判断された申立ての対象外でした。FREDとGRIFFAINに関する第3・第4請求はRule 12(b)(6)により本案上、再訴不可で棄却し、他の18のPump Tokenに関する請求はクラス訴訟の原告適格欠如を理由に再訴可能として棄却しました。さらに第5請求は、棄却を申し立てた全被告についてRule 12(b)(6)により再訴不可で棄却しました。訴答段階で請求が残ったことは、責任の認定ではありません。^[7]

訴訟資料第183号は重要な教訓を与えています。原告側弁護人は要約文に残っていた引用符や判例引用の誤りを認め訂正しました。この手続き記録は実質的主張の成否とは別に、直接引用符が正確な原文一致を保証し、要約文は書き手に責任が移るという重要な原則を再認識させます。^[6]

pump.funの歩みは、完全無欠な成功でも単なるスキャンダルでもありません。ボンディングカーブは初期流動性の負担を取り除いて発行規模を拡大させましたが、不正流出は特権アクセスの危険を、配信停止はモデレーションの限界を示しました。2026年8月の裁判所判断は訴訟の範囲を狭めた一方、2人の原告がPump.fun側の4被告に提起したRICO請求は未解決のままです。それぞれの層には、それぞれの証拠、日付、言葉が必要です。発行ボタンの簡潔さはシステム全体の単純さを意味しません。^{[1][2][4][5][7]}