サトシに番号を刻みビットコインを揺るがした男：Casey Rodarmor、Ordinals、そして37 BTC手数料の狂乱

1. 退屈な通貨の神殿

2020年代初頭までにビットコインの理念は固定化していた。台帳は通貨のためのものであり、ブロック空間は希少で、その他は別チェーンの領域とされた。コミュニティは2017年と2021年のイーサリアムのNFTブームを静観した。プロトコル上画像を禁じる規則は存在せず、障壁はコードではなく不文律だった。^[1]

ビットコイン開発者のCasey Rodarmorはこの状況を複雑に見つめていた。2017年にイーサリアムのNFTを知り2021年に再実験した彼は、粗悪なツール、規格ごとに異なるERC-721の挙動、オフチェーン保存に失望した。イーサリアムを嫌っていた彼は、ビットコイン独自のスクリプトと暗号技術を用いるUTXOベースのプロトコルを作る決意をした。^[1]

課題はUTXOが使用時に消滅する一時的な性質であり、永続的記録の保管に向かない点だった。Rodarmorの解法はサトシ自体を追跡することだった。この構想は2021年12月にbitcoin-atomsリポジトリの初コミットとして始まった。当初このNFTはrunesと呼ばれていたが、チームがinscriptionsへ改名した。^[1]

展開は静かだった。2022-12-14、Rodarmorはメインネットで最初のインスクリプションを作成し、すぐに2件目が続いた。ordウォレットのinscribeコマンドは2023-01-09に有効化され、2023-01-20に準備完了が宣言された。5週間で個人の実験はフォークも許可もなく公開インフラとなった。^[1]

2. 許可なくサトシに番号を振る

概念の中核であるOrdinals理論は単純だ。サトシは採掘順に番号が振られ、トランザクション発生時は先入れ先出し（FIFO）順で移動する。この2規則により全サトシがシリアル番号を持ち、独立した単位として追跡される。この規約は台帳を変更するものではなく、台帳の新たな読み方にすぎない。^[2]

新機能に対しビットコインを変更するのかと問うコミュニティへ、彼の反論は一文だった。^[2]

Ordinalsは別のトークンも、他のブロックチェーンも、ビットコインへのいかなる変更も必要としない。今すぐ機能する。^[2]

— Casey Rodarmor

仕組みは既存機能の結合だった。インスクリプション内容はTaprootスクリプトパス支出スクリプト内にオンチェーン保存される。このスクリプトは内容の制約が極めて少なくウィットネス割引を受けるためデータ保存が経済的になる。各処理はcommitとrevealの2段階で行われ、データはOP_FALSE OP_IF … OP_ENDIFエンベロープ内に格納されスクリプトの意味を保つ。^[3]

3. スパム戦争

反発はCoreリポジトリ内の技術論争から始まった。Coreには追加データ量を制限するdatacarriersizeポリシーがある。「Witness scripts being abused to bypass datacarriersize limit」というIssueは、利用者がOP_FALSE OP_IF内にデータを隠して制限を回避するスパム行為を行っていると主張した。^[7]

主戦場は2つあった。データ制限を強化しようとしたPR 28408と、スパム定義を巡り紛糾したIssue 29187である。いずれも中継とマイニングのポリシー論争であり合意ルール変更ではなく、有効な取引を含めるマイナーの自由を奪う提案はなかった。争いの道具はプロトコルではなく標準ソフトだった。^[6][7]

最も鋭い指摘はPeter ToddのConcept NACKだった。彼は対象取引がマイナーの重要収入源であり、マイナーが自発的に手放す可能性は低いと述べた。警告は率直だった。^[6]

それらのトランザクションを検閲することは、小規模マイナーに不利益なプライベートmempoolの開発を助長するだけであり、手数料推定の信頼性を低下させる。^[6]

— Peter Todd

4. Runesと半減期ブロック

2023年9月、Rodarmorは代替可能トークンに目を向けた。2023-09-25、彼はビットコインがトークンを扱うべきか疑問を呈しつつRunesを発表した。目的はハームリダクションであり、UTXOを管理して手数料と開発者を呼ぶ設計を提案した。UTXOを急増させていたBRC-20への対案だった。冒頭の一文は批判をかわすものだった。^[4]

代替可能トークンの99.9%は詐欺とミームである。^[4]

— Casey Rodarmor

設計は初期の批判に応えた。Runes残高はUTXOに保持されて不要な出力を防ぎ、メッセージはOP_RETURNを用いた。ドキュメントも「Runes Does Not Have a Specification」と題され、ordコードこそが規範的仕様とされた。プロトコルはブロック840,000で有効化され以前のrunestoneは無視された。^[4][5]

ブロック840,000は第4回半減期ブロックだった。タイムスタンプ1713571767のこのブロックは3,050件の取引を処理した。マイナーは3.125 BTCの補助金に加え、3,762,561,499 sats（37.62561499 BTC）の手数料を獲得し総報酬4,075,061,499 satsを得た。手数料単体で補助金の12倍を超えた。Runesプロトコルは、これら総手数料が記録されたまさにその半減期ブロックで有効化された。^[5][8]

5. 台帳が従うもの

半減期ブロックの生データは、その後のあらゆる議論の基準点となった。ブロック840,000はRunesの有効化と半減期が重なる瞬間に37.62561499 BTCの手数料を記録し、猛烈なブロック空間需要を実証したが、引用されたデータ自体は手数料の要因を分類していない。ポリシー論争において擁護派はこの総額をマイナーのセキュリティを支える手数料収入の証左と見なし、PR 28408やIssue 29187の批判派は投機的トラフィックが決済取引を押しのけた結果と捉えた。^[6][7][8]

ポリシー論争は膠着状態で終わった。PR 28408は2024年1月に未マージで閉じられ、Issue 29187のスパム規制案も標準フィルターにならなかった。合意ルールは変わらず検閲もなかった。残ったのは標準ソフトは何を拒否すべきかという問いだった。^[6][7]

変化したのは議論の構図だった。以前は非決済データを書き込む側がコミュニティの慣習に対して正当性を説明しなければならなかった。しかしブロック840,000が37.62561499 BTCの手数料を記録した後は、マイナーの重要収入源を標準ソフトがなぜ拒否すべきかをフィルター側が説明する立場となった。一連の提案はノードの標準リレーやマイニングポリシーに関するものであり、合意上の有効性や有効な取引を取り込むマイナーの自由は一切変更されなかった。^[6][7][8]

Rodarmorの残した遺産は、製品というよりも概念の実証にある。OrdinalsとRunesはフォークを起こさず、合意ルールを変更せず、誰の許可も求めなかった。サトシに番号を振り、既存のウィットネス構造を活用して手数料市場に応答させた。第4回半減期ブロックで記録された総額3,762,561,499 satsの手数料は際立った事例だが、単一のブロックでの出来事だけで長期的なセキュリティ予算への影響や台帳のトラフィック構成を決定づけることはできない。その答えは今なお未解決のままである。^[2][5][8]