Meteora

MeteoraがMercurial Financeから受け継いだのは技術だけではなかった。Genesis Summaryは、2021年のSAFTによる資金調達とFTXでのMER公開、その後の取引所破綻を受けたPhoenix Planのスナップショットを起点として説明する。後継METの20%は以前のコミュニティ向けで、そのうち5%はFTXの影響を受けた個人保有者の確認と精算を待つ留保分だった。新しいトークンには、前身で終わらなかった配分の問題も残った。

流動性の仕組みは、Meteoraを物議を醸すローンチにも近づけた。2025年2月のLIBRA急落後、共同創業者Ben Chowが辞任し、独立調査の計画が発表された。後に投資家はM3M3とLIBRAの組織的な価格操作を主張したが、Chowは自身の関与を技術支援に限ると反論した。確認した訴訟資料は、最終的な詐欺認定を示すものではない。METの取引開始より前に、ローンチ機能の使い方と利益を得た主体が争点になっていた。 その後Genesisは、Meteoraの関与を理由にM3M3を保有した人への配慮として、当初チーム向けだった総供給量の20%から2ポイント分をM3M3関係者へ移し、チーム分を18%にしたと説明した。

10月には、その仕組みを自社トークンに使った。年次報告によると、配布した380,250,599 METのうち286,530,709枚は直接請求、93,719,890枚はMET/USDCのDAMM v2プールに片側資産を供給するポジションNFTとして渡された。プールの開始価格は1 MET当たり0.50ドル。配布量の約4分の1が最初から流動性を供給して手数料を得る形となり、受領者は単なるウォレット保有とは異なるマーケットメイクのリスクを負った。

この実際の配布量は、TGE時の流通量とされた4億8,000万枚とは測り方が違う。流通量には準備金や直ちに請求できない分も入っていた。さらに法的な白書は4億7,000万枚と記し、留保配分や解除日程も異なる。後の財務報告がより大きい流通量モデルに沿った実際の解除を示していても、矛盾する法的文書が消えるわけではない。

2026年5月19日、Meteoraは通常のDLMM取引手数料に占めるプロトコルの取り分を5%から10%へ倍増させた。その分、LPの取り分は95%から90%に減ったが、配分変更によって交換する人の総手数料が増えたわけではない。チームは成長施策に50万ドルを投じると約束し、再投資で取引が増えればLPにも利益が及び得ると説明した。上半期報告では6週間の再参加率がおおむね維持されたとしつつ、時間をかけた資金流出を見落とす可能性も認めている。

財務資金でのMET買い戻しも、実行結果を分けて読む必要がある。第1四半期報告は相対取引での購入を試みて150万ドルを失い、警察に届け出たとする。これはチームの説明で、刑事責任の認定ではない。上半期の購入は第1四半期の100万ドルに限られ、第2四半期はなかった。6月30日の専用ウォレットとLPポジションには3,880万METがあり、ポジションでもトークンが増えたため開始以来の購入量3,600万枚を上回った。この保有はプロジェクトが推定する取引可能量を減らすが、焼却と同じではない。

7月にはMETとの結び付きがより直接的になった。対象LPに2,000万METを配分したシーズン2でポイント制度は終了し、7月21日には紹介ステーキングの最初の報酬サイクルが始まった。DLMMのプロトコル手数料からUSDC報酬を用意し、一部をステーカー、別の一部をLPを呼び込んだ人に配分する。当初3か月とされた実施中の試みであり、旧白書にある将来の参加ポイントだけでは、現在のMETの使い方を説明できなくなった。

この試みでは、サイクルを通じて参加を続け、対象手数料を生む活動を増やすことが求められる。METを多く預けても紹介収入が自動的に生まれるのではなく、受け取れる上限が増えるだけだ。8月の意見募集では、同じ紹介者の枠を分け合う利用者同士の競争が表面化し、チームは別の配分方法を提案した。ポイント終了後も手数料を原資とする紹介で有用な流動性を維持できるか。そして資産を供給する人が規則と確定報酬を理解できるか。Meteoraの次の検証対象はそこにある。